RELATO DESDE SOMOSIERRA DE FX+A
PUMAAyer, un reducido grupo de arrojados edutousianos se fue hasta Somosierra con el empeño de culminar el Tres Provincias. Esta es la crónica:
"Nuestro propósito era subir al Tres Provincias desde el puerto de Somosierra pero el día era perro en lo meteorológico y la lluvia primero y la nieve y la niebla después, nos hicieron volver a 300 mts. de la cumbre en medio de una ventisca.
El día no había amanecido muy tranquilo. DD reconvino a la GP por su retraso de diez minutos en personarse en el punto de encuentro. Mas tarde, ya en el Mavi, O'Clock se quejó de la ausencia de crónicas desde que el druida esta de baja forzosa. Dado que tiene razón y que amenazaba con solo pagar € 0,50 de cuota si las cosas seguían sin cambios, el senador presente ha reaccionado y aquí esta la crónica.
En esta ocasión el somatén estuvo compuesto por MJ, SQ, José Luis, JF y FxA. El DD y MJ subieron con raquetas y los demás seguimos su huella. Bueno, O'Clock se desbandaba de vez en cuando y se ponía a correr para colocarse el primero en un claro intento de desmoralizar al personal.
Mención especial al caldo preparado por MJ. En este caso de verduras y muy adecuado en la primera oportunidad que nos dio la ventisca. La echaremos de menos en estas tres semanas que tenemos por delante y durante las cuales se dedicará al esquí.
Habíamos reservado en el figón habitual del puerto para las tres de la tarde pero por mor de la meteo estábamos allí a la una y media. Durante la comida parecía que el restaurante estuviera en Londres. Por las ventanas no se veía más que niebla. Muy satisfechos los comensales por como están haciendo frente a este crudo invierno."
Se recaudaron los euros de rigor que se le liquidaran al tesorero oportunamente.
El Cronista aclara:
DD (Dear Dolphin) y JF (José Félix) son la misma persona.
GP (Gallina Premier) es SQ (Susana)
José Luis es O'Clock
MJ es María José
y el relator Fx+A es Félix
Español 
Français
Adecuada cronica a la que annado que SQ con la falta de criterio habitual, y deseando puntuar como si fueramos del A, se empenno en afrontar la subida al 3 provincias a pesar de que FX y yo mismo, intentamos disuadirla. Para que no se enrabietase mas, acometimos la subida en medio de la ventisca. 2 veces propusimos darnos la vuelta, pero terca insistio, hasta que descolgada del grupo se vio sin huella que seguir, borrada en el momento por la ventisca, y en ese punto reconocio que era mejor darse la vuelta..
¡Cómo ha cambiado SQ! desde aquella lejana fecha en la que, a punto de alcanzar con las últimas luces el Collado de la Soba en Pirineos, respondió a la pregunta de una amiga al teléfono de ¿te sientes en peligro?: - éstos dicen que no, pero yo creo que sí (sic). Seguimos siendo REALISTAS y en aquella ocasión -muy problemática- no sentíamos un peligro inminente, y en cambio ayer, sí veíais el problema y ella, al parecer, no. En la montaña, ante todo: EXPERIENCIA y CRITERIO.
Al Tres Provincias subimos una vez con Joaquín desde la vertiente de la zona de Montejo. Ayer me acordé de una anécdota picante del amigo que se fue. En el 2003 estábamos terminando una ruta por Entrepeñas y nos dirijimos a un bar en busca de los CHF. En la puerta nos encontramos un perro que se estaba lamiendo el sexo. "Si yo hubiera podido hacer eso todavía estaría soltero" dijo.
Altura de inicio 1444, altura de la cumbre 2130, altura máxima en la ascensión 1967,..., por lo tanto habíamos subido 520m y nos quedaban 160m de desnivel a la cumbre, eran menos de las 12am,...., si es cierto que la niebla y la ventisca perjudicaban la visibilidad, pero la sensación térmica sería alrededor de los 0 grados,...,lo correcto hubiera sido reducir la distancia entre los componentes.
Y, según mi criterio, haberos puesto todos raquetas. En todo caso yo soy de la opinión que en la montaña, para no ver nada, más vale darse la vuelta, salvo que la niebla te sorprenda y haya que continuar, que no era el caso. Caminar y/o subir por el mero hecho de hacerlo no tiene sentido- La contemplación del paisaje, creo, es el motivo principal que nos impele a subir, y si no ves un pimiento, ¿qué co.. haces allí? La montaña seguirá allí, nadie se la lleva, ya subirás otro día...
Mi querido amigo Puma. Me encanta haber llegado a esta disertación sobre el sentido y la esencia del excursionismo montañero. Al menos para mi la montaña es mucho más que el hecho de contemplar el paisaje, si bien el paisaje es uno de los argumentos que me hacen subir (sufrir) por las sierras y cordilleras los sábados. Me gusta la fuerza que me aporta física y anímicamente, me gusta superar retos, límites. Caminar con amigos, reírme y hasta caerme y volverme a levantar, aventura, riesgo y ayuda (sigue)
(leer primero el comentario de abajo) En definitiva, me sumo a la idea que aportó Giner y la ILE hace casi un siglo "la excursión no solo es un método que sirve para aprender conocimientos sino para formación de personas..." La montaña para mi es deporte, riesgo, belleza, curiosidad, fuerza y amigos ¿alguien da más?
Una vez más, fully agree con el Druida !!!
Lamento disentir, SQ: caminar por puro placer entre la fosca ni forma personas, ni alimenta espíritus ni forja valientes. Otra cosa sería afrontarla cuando sobreviene. Yo voy a la montaña a disfrutarla. Si no veo un carajo (y sé que no voy a ver desde que empiezo), para qué co.. voy a subir. para eso me voy al gimnasio, me curto igual y veo no sé qué, pero veo. Insisto, la montaña seguirá allí, ya volveré otro día para disfrutarla, no para decir ¡Qué tío (o tía) soy!. Y te recuerdo que el temple (sigue)
se demuestra afrontando los peligros y las dificultades cuando sobrevienen, nunca hay que buscarlas. Eso es insensatez y, a mi modesto entender, la insensatez y la arrogancia maridan mal, muy mal, en un/a montañero/a. Dejando aparte que probablemente no era ninguna machada subir al Tras Provincias el otro día: simplemente una estupidez.
se demuestra afrontando los peligros y las dificultades cuando sobrevienen, nunca hay que buscarlas. Eso es insensatez y, a mi modesto entender, la insensatez y la arrogancia maridan mal, muy mal, en un/a montañero/a. Dejando aparte que probablemente no era ninguna machada subir al Tras Provincias el otro día: simplemente una estupidez. Y ¡Encima sin raquetas!
No me caben los ojos en las órbitas,..., recuerdo varias salidas, entre ellas Castro Valnera, donde parece que la mayoría de las veces que se va, NO SE VE NADA, y a mi me sigue apeteciendo volver, y no me arrepentiré del esfuerzo, aunque me quede sin ver nada. Me parece un argumento muy "liviano", el paisaje es un concepto variable, y tan atractivo es un día despejado, como un día donde se manifiestan los elementos,..., que nos demuestran que NUNCA los dominaremos
Querido O'Clock: en Castro Valnera echamos a andar con un día soleado. Fue en las cumbres cuando la niebla apareció (sobrevino). El esfuerzo es loable, pero en baldío cero que no. Al menos para mí. Es mi (humilde) opinión, pero cada cual es libre de hacer lo que le apetezca, eso sí, sin fisuras. Si se sube, se sube, aunque sea en baldío. Se vota y luego prima el voto de calidad, como en esta (y en otras muchas en las que me inculpo) ocasiones¡Haya paz! Es lo primordial.
Es que estoy cabreado por no haber ido a esta y a la anterior, caray!
Que me dais envidia! Que todo hay que decirlo...
Mejorate, y ya discerniremos sobre el terreno estos matices,....